周一晨会，关于“练江号子”数字化成果推向省级评奖的攻坚方案讨论陷入僵局。宣传科长老孙坚持传统汇报路径，强调“稳扎稳打”；沈放则鼓吹“融媒体爆破”，需要额外预算和资源倾斜。双方争执不下，会议室烟雾缭绕。
何炜坐在长桌中段，此前一直沉默，指尖无意识地轻叩着桌面。当争论声稍歇，他抬起眼，声音不高，却清晰地将所有目光拉了过来。
“孙科的稳妥有必要，沈导的传播思路也有价值。”他先做了平衡，语气平和，“但我们忽略了核心问题：这个奖，最终是评委们投票。评委是谁？平均年龄五十五岁以上的专家、退休领导、文化系统资深人士。他们看重什么？”
他停顿，目光扫过众人。会议室安静下来。
“他们看重‘意义’，但更看重‘稳妥的政绩’；欣赏‘创新’，但忌讳‘过度喧嚣’。”何炜调出早就准备好的平板，投影出一份简洁的分析图，“我梳理了近五届获奖项目的共同点：根正苗红的主旋律叙事、扎实可验证的数据成果、低调务实且出身清晰的负责人、以及最关键——‘可复制的、无争议的推广模式’。”
他指向沈放：“沈导的方案，亮点在‘破圈’，风险也在‘破圈’。一旦传播中出现不可控解读（比如过度聚焦我个人，或引发对传统文化‘过度数字化’的争议），在评委那里就是扣分项。”他又看向孙科长：“孙科的路径安全，但缺乏让项目在几十个候选者中脱颖而出的‘记忆点’。”
“所以，”何炜身体微微前倾，双手交叠放在桌上，目光沉静而带有不容置疑的力度，“我的建议是：内核极致的‘正’与‘稳’，包裹一层精心设计的、安全的‘新意’外壳。”