【等了四天了，我瓜子都嗑三斤了！】
江离看了一眼屏幕上翻飞的弹幕，没有寒暄，没有铺垫。
“好，开始。”
他拿起那份列印稿，翻到第一个做了標註的段落。
“周教授在文章开头说了一句话——『《毛选》是特定歷史时期的產物，它的价值是歷史性的。』”
“这句话对不对对，一半对。”
“任何著作都是歷史的產物，这是唯物主义的基本常识。”
“《国富论》是1776年的產物，《资本论》是十九世纪的產物，凯恩斯的《通论》是1936年大萧条的產物。”
“按照周教授的逻辑，这些书是不是也早就该被扫进故纸堆里，过时了”
“但周教授不会说亚当斯密过时了，他只说毛选过时了。为什么”
“这个双重標准很有意思，我们待会儿再回来聊。先说核心问题。”
他翻到第二页。
“周教授批评《矛盾论》，说主要矛盾和次要矛盾的分析框架是『前现代的二元思维，无法应对当代社会多元利益的复杂博弈』。”
“这个批评暴露了一个问题：周教授要么没认真读《矛盾论》，要么读了，没读懂。”
江离的语气很平淡，但话里的分量却不轻。
“《矛盾论》的核心讲的不是『只有两个矛盾』。”
“恰恰相反，教员在文中明確指出——矛盾是普遍存在的、多层次的、可以相互转化的。”
“主次矛盾的划分，不是把世界简化成二元对立，而是在千头万绪的复杂局面中，帮你找到那个牵一髮而动全身的关键点。”
“这个思维方式过时了吗”
江离伸手拿起桌上的另一部手机，没有看镜头，而是熟练地点开一个网页，展示在镜头前。
“今年二月，麦肯锡全球研究院发了一份报告，讲企业战略聚焦。”
“报告里有个概念叫『keystone priority』——关键优先级。”
“什么意思就是在所有要解决的问题里，找到那个最核心的、解决它之后其他问题会连锁改善、迎刃而解的那一个。”
“你们猜怎么著这不就是『抓主要矛盾』吗”
“九十年前的中国智慧，换了个英文包装，就变成了顶级諮询公司收费两百万美金一个项目的方法论。”
“现在，请周教授告诉我，谁过时了”
直播间的弹幕在短暂的停滯后，彻底爆炸了。
满屏不再是文字，而是被“哈哈哈哈哈哈哈”“666666”“草（一种植物）”和各种笑哭的顏表情淹没。
江离没笑。
他平静地翻到下一段。
“判断一套思想有没有用，不是看它诞生在哪个年代，而是看它解决问题的底层逻辑是否还成立。”
“《论持久战》过时了吗那本书讲的压根不只是打仗。”
“它讲的是一个弱势方，如何在实力悬殊的情况下，通过战略耐心和阶段性目標，最终实现逆转。”
“你告诉我，今天的创业公司跟行业巨头竞爭，国家之间的大国博弈，哪一个不是这个逻辑”
“《z国社会各阶级的分析》过时了吗”
“那篇文章第一句话，『谁是我们的敌人谁是我们的朋友这个问题是革命的首要问题。』”
“你把『革命』两个字换成『创业』，换成『改革』，换成任何一项需要团结多数人才能完成的事业……”
“你再读读，看看这句话过不过时”